Григорій Стариков
1 записи

Не-Рейтинг: Не-ТОП-10 не зовсім-сільських територіальних громад далеко не всієї-Сумщини

0

Котів без усмішки я, звичайно, зустрічала, але усмішку без кота!

«Аліса в Країні Див»

У жовтні ми відчули справжню зливу заяв на кшталт «я прийняв рішення балотуватись», «я йду в депутати», «отойто – мій кандидат» і т.п. Крещендо цієї активності стали різноманітні рейтинги та опитування. Переважна їхня більшість – це замовний мотлох, який не має нічого спільного ні з соціологією, ні з аналітикою. Як правило, повз такі речі спокійно проходиш мимо. Але інколи таки трапляються воістину унікальні приклади, які здатні змусити ридати навзрид своєю войовничою дурнуватістю.

Не-Рейтинг: Не-ТОП-10 не зовсім-сільських територіальних громад далеко не всієї-Сумщини

Днями трапився такий собі «Рейтинг: ТОП-10 сільських територіальних громад Сумщини».

Назва дуже претензійна та інтригуюча. Більше того, Міністерство розвитку громад і територій (Мінрегіон) робить регулярні моніторинги фінансових показників об’єднаних територіальних громад (ОТГ). Міністерство також розробляє і критерії визначення спроможності ОТГ. Визначити параметри адекватної оцінки розвитку громад не так просто, тому дискусія ще триває.

З огляду на такі обставини побачити, що нового і оригінального запропонували науковці Сумського національного аграрного університету (СНАУ), і як їхній рейтинг співвідноситься з розрахунками Мінрегіону, стало надзвичайно цікаво.

Отже, СНАУ подає такий рейтинг сільських ОТГ:

1. Березівська сільська громада

2. Новослобідська сільська громада

3. Чернеччинська сільська громада

4. Степанівська селищна громада

5. Дубов’язівська селищна громада

6. Хотінська селищна громада

7. Зноб-Новгородська селищна громада

8. Андріяшівська сільська громада

9. Нижньосироватська сільська громада

10. Чупахівська селищна громада

Визначили місця громад на основі таких показників:

  • частка власних надходжень в доходах громади
  • обсяг власних надходжень на 1 мешканця
  • кількість поданих проєктних заявок
  • кількість наданих адміністративних послуг
  • частка населення віком до 18 років
  • навантаження на 1 сімейного лікаря
  • видатки на благоустрій на 1 мешканця

Тепер давайте розбиратись що до чого.

І. Назва рейтингу і склад громад-учасниць.

Перше, що одразу впадає в вічі, з якого дива рейтинг взагалі має назву «топ-10 сільських територіальних громад Сумщини»?

Остаточно процес формування ОТГ завершиться після проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 р. На сьогодні в Сумській області 38 сформованих громад, а в кінцевому підсумку буде 51.

З цих 38 ОТГ, які є по факту, 28 – сільські і селищні. Натомість в рейтингу взяли участь тільки 10. Пардон, а де поділись решта 18, яких «топові» ОТГ мали обійти за вказаними вище критеріями?

Наприклад, відсутня в рейтингу Комишанська сільська ОТГ на сьогодні є однією з найбагатших громад України. В загальноукраїнському рейтингу, який складає і регулярно оновлює Мінрегіон, вона посідає 8 місце в групі громад з чисельністю населення до 5 тис. чол. (в якій 308 ОТГ, якщо шо). В цій же групі знаходяться громади з рейтингу СНАУ – Андріяшівська, Новослобідська, Зноб-Новгородська та Чупахівська ОТГ, які мають 38, 88, 137 та 229 місця відповідно.

В групі громад з населенням до 10 тис. чол. значно вище місце посідають теж відсутні в рейтингу сільські ОТГ – Миколаївська (27 місце) та Боромлянська (31 місце). Учасники рейтингу СНАУ – Степанівська ОТГ має тут 67 місце, Березівська – 69, Хотінська – 92, Дубов’язівська – 149, Нижньосироватська – 170. Загалом тут представлено 277 ОТГ.

Не згадано також Краснопільську ОТГ, яка в групі з населенням понад 15 тис. чол. посідає 27 місце зі 110.

Виходить, що в нас стартувало 10, на фініш прийшло 10 і є 10 призових місць. В чому тоді сенс дослідження? Розставити десять ОТГ по десяти місцях, залишивши за бортом 2/3 учасників? Ну тоді це, як провести футбольний матч між збірними України та Молдови і назвати це Чемпіонатом світу. Ще й сказати, що це «топ-2 збірних світу».

Проміжний висновок: слова «топ» і «Сумщини» в назві є недоречними, бо це просто рейтинг 10 окремо взятих громад. Для адекватного рейтингу потрібно брати як мінімум всі аналогічні ОТГ області. Проте наші громади і Сумська область існують не в вакуумі і не за колючим дротом. Тому варто порівнювати хоча б з сусідніми регіонами, враховуючи загальнодержавну конфігурацію.

По-друге, чи адекватно говорити «сільських територіальних громад»?

Як бачимо, в рейтингу присутні 5 селищних ОТГ. Населення селищ вважається міським! Наприклад, Хотінська ОТГ є селищною. Загальна чисельність населення громади – 6289, з яких 2364 – це міське населення.

Сьогодні селище практично нічим не відрізняється від села. В радянський час їх створювали навколо якогось підприємства, де близько 60% мешканців становили робітники, а не селяни. Тому їх і вважали міським населенням. На сьогодні багато з цих підприємств давно нема, але статус залишився. Подібний поділ є одним з численних уламків совка. Реформа децентралізації якраз і повинна прибрати такі рудименти.

На що впливає різниця в статусі населеного пункту? На отримання від держави коштів субвенції на розвиток інфраструктури ОТГ (яка розраховується відповідно до кількості саме сільського населення), на норми наповнення класів в школах (що може вплинути на освітню субвенцію), на норми доїзду швидкої і т.п.

Наприклад, Зноб-Новгородська ОТГ є селищною і має 4927 жителів, з яких 1910 вважається міським населенням. Натомість, Чернеччинська ОТГ є сільською і має населення – 10016 чол. А це напряму впливає на отримання коштів від держави, на податок на доходи фізичних осіб, який є основним для формування бюджету будь-якої громади.

В спорті аналогом виглядало б виставити в боксі спортсмена з легкої вагової категорії проти супертяжа. Перший буде велосипедити по рингу, аж поки тяж один раз не влучить, і все: сумно лунає марш Шопена.

Тому логічно, що ці дві громади не повинні порівнюватись одна з одною.

Ще слід додати, що найбільша кількість сільського населення сконцентрована в Роменській, Лебединській, Буринській та Кролевецькій ОТГ, які взагалі є міськими.

Проміжний висновок: статус населеного пункту також не є адекватним для формування рейтингів, і використання формулювання «сільських територіальних громад» схоже на намагання з’ясувати: крокодил більше довгий чи зелений?

ІІ. Часові межі рейтингу.

Абсолютно незрозуміло, за який період проводиться дослідження. ОТГ почали формуватися за принципом добровільності, який тривав майже 5 років. Так, Березівська громада була першою і єдиною ОТГ, яка з’явилась в Сумській області в 2015 р. Натомість, Андріяшівська громада утворена в 2018 р. Тож, Березівська ОТГ об’єктивно має краще показники, скажімо, щодо поданих проєктних заявок. А в 2015 р. цілком можна було зробити рейтинг «Топ-1 сільська територіальна громада Сумщини».

Знову ж таки спортивна аналогія. Спринт 100 метрів. Ваш суперник стартує на 5 хвилин раніше за вас. В результаті він в ритмі вальса дістанеться фінішу, в той час, як ви тільки почнете набирати швидкість.

Ще один момент. Андріяшівська ОТГ перейшла на прямі міжбюджетні відносини з Києвом з 1 січня 2019 р. Тоді ж з’явився і спільний бюджет громади. 2018 р. сільські ради, які об’єднались в Андріяшівську ОТГ, доживали на окремих бюджетах. Тому участь в «змаганнях» громада може брати не раніше другого півріччя 2019 р., коли вже є хоч якась статистика по всій ОТГ.

ІІІ. Конфігурація громад-учасниць рейтингу.

В попередні роки об’єднані територіальні громади створювались на добровільній основі. Це означає, що до складу ОТГ могли увійти як не всі населені пункти, так і доєднатись не передбачені Перспективним планом формування територій громад. А деякі взагалі так і не змогли створитись. Тепер Уряд закінчить реформу в адміністративному порядку.

В нашому рейтингу є ОТГ, як повністю сформовані, так і поки що «недооб’єднані». Наприклад, Степанівська громада зараз має 7368 жителів, а після приєднання Косівщинської та Новосуханівської сільських рад матиме 11100. В свою чергу, це суттєво збільшить населення громади, бюджет і вплине на всі показники, які використовувались для т.зв. рейтингу.

Не всі громади як з рейтингу, так і по області, ще облаштували освітню та медичну мережі, культурну сферу. Деякі установи їм ще тільки буде передано на баланс від старих районів. Все це матиме прямий вплив на показники спроможності ОТГ.

Так само і щодо кількості наданих адміністративних послуг в ОТГ. В одних громадах з рейтингу вже запустились сучасні Центри надання адміністративних послуг (ЦНАП), в деяких це ще тільки планується, а в декого їх взагалі не буде. ЦНАП дозволяє суттєво розширити спектр надання послуг населенню на місцях. Очевидно, що цей критерій варто застосовувати, коли вже запрацюють ЦНАПи в усіх тих ОТГ, де вони передбачені.

Проміжний висновок: поки не сформувалась остаточна конфігурація громад, недоцільно робити всілякі рейтинги з претензією на «топ». Натомість має сенс проводити моніторинг фінансових показників всіх створених громад. Моніторинг відслідковує процес реформи, а не створює поділ на успішних та невдах. Типу як лікар міряє температуру, щоб відстежувати погіршення чи покращення стану здоров’я пацієнта. Але подібну роботу виконує якраз Мінрегіон.

Якщо взяти моніторинг Мінрегіону за перше півріччя 2020 р., то матимемо ось таку картину щодо сформованих на сьогодні сільських і селищних громад нашої області.

Моніторинг Мінрегіону за перше півріччя 2020 року

Як бачимо, «топи» далеко не завжди топи в офіційних рейтингах. Якщо спробувати погратись в гру створення пустопорожніх рейтингів з 10 громад, то він мав би виглядати якось так:

1. Чернеччинська сільська громада

2. Степанівська селищна громада

3. Березівська сільська громада

4. Хотінська селищна громада

5. Дубов’язівська селищна громада

6. Андріяшівська сільська громада

7. Новослобідська сільська громада

8. Нижньосироватська сільська громада

9. Чупахівська селищна громада

10. Зноб-Новгородська селищна громада

Проте повторюсь, що з огляду на вище сказане, це мало про що свідчить і нікому не потрібно.

Отже, в кінцевому підсумку ми отримали «Не-Рейтинг: Не-ТОП-10 не зовсім-сільських територіальних громад далеко не всієї-Сумщини».

Закономірне питання: що ж це було?

У першу чергу, це псевдонаукові фантазії під керівництвом… і далі по тексту з сайту СНАУ. Найбільш сумно, що весь цей банкет профанації фінансується Міністерством освіти і науки України.

Децентралізація є однією з найбільш масштабних і успішних українських реформ. За останні 5 років було чимало написано книжок, статей, захищено дисертацій, проведено досліджень і т.п. На жаль, по-справжньому вартісних речей тут не так багато. Здебільшого відбулась і відбувається імітація наукової діяльності, яка, по суті, є паразитуванням на реформі децентралізації. Наш рейтинг якраз із цієї когорти.

Щоб не виглядати глупо, краще на найближчий рік формування рейтингів залишити Міністерству розвитку громад і територій і спробувати зайнятись таки реальними науковими дослідженнями, для яких запровадження нового адміністративно-територіального устрою відкриває просто фантастичні можливості.

Цей рейтинг не вартував би подібної уваги, якби не ще одне «але».

Розміщення і поширення результатів типу «рейтингу» почалось якраз за тиждень до голосування на місцевих виборах. Керівник «групи науковців СНАУ», які цей недо-рейтинг склепали на коліні, – Вікторія Медвідь. Водночас вона є кандидаткою до обласної ради від «Слуги народу».

Певна частина ОТГ, які опинились в їхній десятці, мають чітку прив’язку до Зе!місцевих. Найбільш рейтингові кандидати, які з великою ймовірністю очолять відповідні громади, йдуть на вибори або безпосередньо від «Слуги народу», або за протекції Сумської ОДА. Також в цих громадах кандидатами в депутати сільської/селищної ради є групи від «Слуги народу».

Очевидно, що поява подібного «рейтингу» на фінішній прямій місцевих виборів є прикладом недолугої маніпуляції виборцями, яка, на жаль, освячена іменем університету і використовує наукові декорації. Знову ж таки – на жаль, такі речі, як аполітичність університету та академічна доброчесність, виявились пустопорожніми для певних «науковців». А тиражування цього «рейтингу» деякими медіа вкотре показало, що у нас є проблеми з фаховою журналістикою в області.

Із 10 ОТГ, які опинились в рейтингу, маю честь і приємність безпосередньо знати 7, зокрема діючих голів громад та їхніх заступників. Це фахові, харизматичні та порядні люди. Вони мають всі шанси виграти вибори. Більше того, неодноразово зазначав, що люди, які стояли біля витоків створення тієї чи іншої ОТГ, мають щонайменше пробути ще один термін і забезпечити сталість розвитку своєї громади. Зрозуміло, що є певні винятки, але не в даному випадку.

Підігрування їм у вигляді дутих рейтингів не допомагає, а навпаки – робить ведмежу послугу, оскільки може стати легким об’єктом для критики опонентів. Тому ще раз: бажаю перемоги на виборах та плідної роботи на благо своїх громад.

Сподіваюсь, що ці місцеві вибори наблизять нас ще на крок до спроможного місцевого самоврядування, а не навпаки.

P.S. Моніторинги Мінрегіону доступні тут:

Оцінка фінансових показників бюджетів 872 ОТГ: рейтинг за I півріччя 2020 року окремо Сумська область.

Коментувати
27 листопада 2020
26 листопада 2020
25 листопада 2020
24 листопада 2020
23 листопада 2020
20 листопада 2020
19 листопада 2020
18 листопада 2020